Než začneme. Pokud jste profesionál se zájmem o léčbu afázie, připravili jsme asynchronní video kurz „Léčba afázie: praktické nástroje“ (80 €). Více než 4 hodiny na zpracování se stahovatelnými materiály a celoživotním přístupem k obsahu.

 

Není snadné říci, jaké lexikální zacházení přinesu větší výhody pro osobu s afázií. Pokusil se odpovědět na otázku Yael Neumann (2018) [1]

Studie

Účelem této studie je přesně objasnit, zda fonologická a sémantická terapie ovlivňují výsledky odlišně u jedinců s různými typy afázie. Účastníci podstoupili vyváženou analýzu sémantických funkcí (SFA) a analýzu fonologických komponent (PCA).

Výsledky se ukázaly různé účinky od pacienta k pacientovi. Zdá se, že mezi faktory, které, jak se zdá, ovlivnily účinky léčby, hraje důležitou roli četnost anomálií, pořadí, v jakém byl každý pacient léčen, a jeho vlastní omezení.


Referenční vzorek pro studii se skládá ze 4 účastníků ve věku mezi 38 a 60 lety (3 muži a 1 žena) podle následujících kritérií pro zařazení:

  • Jednostranný úder levé hemisféry
  • Rodilý mluvčí americké angličtiny
  • Získání alespoň středoškolského diplomu
  • Po cévní mozkové příhodě přítomnost afázie se značnými lexikálními obtížemi
  • Absence komorbidních neurologických patologií, které ovlivňují kognitivní aspekt.

Oba přístupy, sémantické i fonologické, byly navíc vyvážené z hlediska složitosti a organizace. Dvakrát týdně bylo každému účastníkovi z Mezinárodního projektu pojmenování obrázků (IPNP) (Szekely 525 [2004]) ukázáno 2 černobílých výkresů konkrétních běžných jmen.

Kritéria pro výběr nejtěžších slov pro konkrétního pacienta byla založena na třech typech výkonu během dvou lexikálních rehabilitačních sezení:

  • Poté, co jste dvakrát za sebou dostali nesprávnou odpověď
  • Poté, co jste jednou dostali nesprávnou odpověď a opravu
  • Pouze nesprávná odpověď a správná odpověď pouze jednou

Cílem studie bylo vyhodnotit účinky léčby zaměřené na sémantiku a fonologii pro léčbu lexikální přesnosti. Data poskytovaná základní úrovní jsou spojena se seznamy tří slov:

  • Slova pro léčbu SFA
  • Slova pro léčbu PCA
  • Seznam slov pro léčbu, která není zaměřena na předchozí metody (kontrolní seznam)

Ve fázi 1 byla procvičována slova z prvního seznamu a shromažďovány údaje o všech třech seznamech. Ve fázi 2 byla procvičována slova z druhého seznamu a znovu byla sbírána data ze všech tří seznamů. Účastníci byli náhodně přiděleni k léčbě PCA SFA a Fázi 1. Později byli příjemci léčby SFA léčeni PCA a naopak.

Výsledky

Výsledky mají potvrdila předchozí zjištění o výhodách, které lze získat z obou metod lexikální léčby u 3 ze 4 účastníků s mírnou lexikální anomií, bez ohledu na použitou metodu - fonologickou nebo sémantickou.

Zdá se, že tento výsledek je způsoben překrýváním obou přístupů s cílem aktivovat jak úrovně sémantického, tak lexikálního zpracování, a to navzdory tomu, že cílem studie je zaměřit se na různé charakteristiky každého přístupu. U pacienta se středně závažnou anomálií však došlo ke zlepšení pouze s prvním přístupem a ne s druhým. Zdá se tedy, že při získávání dat hrají hlavní roli limity z důvodu gravitace a kapacity.

Také se předpokládá, že s s rostoucí závažností pacient dosáhl svého limitu ke zlepšení na konci prvního cyklu terapie, aby se snížila rezerva pro zlepšení dosažitelná ve druhé části terapie. Zdá se, že na údaje o údržbě má vliv i pořadí léčby a rozpětí pro zlepšení

Vědecké důkazy o generalizaci prokázaly větší účinnost:

  • pro ty, kteří mají mírnou afázii, na rozdíl od mírné anomie
  • léčba podaná první versus léčba podaná druhou.

To naznačuje, že jak se zvyšuje závažnost anomie, je snazší dosáhnout limitu nasycení léčby, čímž se snižuje možnost zobecnění a získání zlepšení po prvním průběhu léčby, bez ohledu na to, zda je fonologická nebo sémantická.

Omezení

Studie má určitá omezení: především vzorek je malý a protože informace pocházejí z jednotlivých případů, je třeba závěry zobecňovat opatrně. Účastníci byli dále přijímáni pouze na základě kritérií pro zařazení a nebyli stratifikováni podle závažnosti afázie nebo pozitivních charakteristik, jako je motivace; tato volba byla vypočtena tak, aby přesněji představovala klinickou populaci, i když vedla k nerovnováze (3 subjekty s mírnou anomií, jedna se střední anomií). Velmi důležité omezení je způsobeno skutečností, že během studia tři ze čtyř pacientů prováděli další kurzy logopedie.

Bibliografie

[1] Neumann Y. Porovnání řady případů sémanticky zaměřeného vs. phonologically zaměřil cued pojmenování zacházení v afázii. Clin lingvista Phon. 2018; 32 (1): 1-27

[2] Szekely A, Jacobsen T, D'Amico S a kol. Nový online zdroj pro psycholingvistické studie. J Mem Lang. 2004;51(2):247-250

Může vás to také zajímat

Začněte psát a hledejte stisknutím klávesy Enter

chyba: Obsah je chráněn !!
Získaná fonologická dyslexieMultimodální nebo omezený přístup?