Tématem, se kterým jsme se při několika příležitostech zabývali, je téma vzdálených zásahů: mluvili jsme o tom pro dyslexie, pro psychoterapie, pro poranění hlavy a proafázie, Zjistili jsme, že ačkoli to nemusí být naše preferovaná metoda, technologie je dnes velmi podpůrná a je možné dosáhnout dobrých výsledků u pacienta i bez fyzické přítomnosti.

Práce mnoha odborníků se však netýká jen posilování, psychoterapie a rehabilitace, ale velmi často začíná s ohodnocení, V tomto okamžiku je legitimní následující otázka: Je možné provádět hodnocení, snad pomocí papírových a tužkových testů, bez fyzické přítomnosti profesionála?

Naštěstí pro nás je to stejná otázka, kterou si položili mnozí vědci, kteří se rozhodli tuto hypotézu otestovat.


V roce 2014 Cullum a jeho kolegové[1] analyzoval možné nesrovnalosti ve výsledcích testů porovnáním dvou různých způsobů podávání: osobně nebo vzdáleně (udržování kontaktu s operátorem prostřednictvím videa). Za tímto účelem vybrali skupinu lidí složených ze zdravých jedinců, jedinců s MCI a osoby s pravděpodobným Alzheimerova choroba, Všichni tito lidé prošli následujícími kognitivními testy:

  • Vyhodnocení stavu duševního stavu (MMSE), pravděpodobně nejčastější kognitivní screeningový test u demence
  • Hodiny kreslení test, další velmi rozšířený screeningový test u demence.
  • Hopkins verbální test učení revidován (HVLT-R), slovní test učení podobný Rey's 15 Word Test (viz zde pro krátké vysvětlení)
  • Fonologické toky, test výkonných funkcí a jazyka (viz zde pro stručný popis)
  • Sémantické proudy, test sémantické paměti a jazyka (viz zde pro stručný popis)
  • Test pojmenování v Bostonu (BNT), slovní test pojmenování (viz zde pro stručný popis)

Všechny tyto testy byly podávány každému účastníkovi výzkumu, paralelně, v obou modalitách, ve fyzické přítomnosti profesionálního a na dálku (pod video dohledem).

Prvním zajímavým faktem je, že skóre každého testu, s oběma způsoby podání, ukázala důležité korelace: od minima r = 0,55 (rozpětí inverzních čísel) do maxima r = 0,91 (MMSE) , s průměrem r = 0,74.
Jinými slovy, výsledky testů u obou modalit byly obvykle shodné.

I při porovnání průměrů každého testu v každém režimu, ve většině případů nebyly statisticky významné rozdíly (a pokud byly přítomny, byly klinicky zanedbatelné).

Následně Wadswoth a spolupracovníci[3] vedli jeden podobné vyhledávání, i když s numericky nižším vzorkem, za použití stejných testů a stejných metod podání, s přídavkem orální cesty ve formách A a B (slovní varianty TMT A a B. Podívejte se zde pro stručný popis).

Znovu korelace mezi různými způsoby podávání testů se udržovala na poměrně vysokých úrovních, od minima r = 0,62 pro test návrhu hodin do maxima r = 0,93 pro fonologické toky a pro BNT, s průměrem r = 0,82.

Podobně jako dříve citovaný výzkum, průměrné skóre ve dvou případech nedosáhlo statistické významnosti.

Výzkum popsaný doposud se zabýval problémem proveditelnosti vzdáleného neuropsychologického hodnocení a jeho spolehlivosti; Studie platnosti však chybí (stručnou definici platnosti a spolehlivosti naleznete v našem Řeč a neuropsychologický glosář). V tomto ohledu Wadsworth a jeho kolegové[2] provedl další výzkum, týkající se přibližně 200 subjektů (zdravých i s MCI a demencí),Cílem je prokázat, že hodnocení provedené na dálku bylo schopné diskriminovat zdravé lidi s kognitivními deficity, stejně jako osobní hodnocení.

Použité testy byly stejné jako první popsaný výzkum a v tomto případě bylo pozorováno následující:

  • Průměry skóre ve dvou modalitách se nelišily téměř nikdy statisticky významným způsobem
  • Snížená velikost účinků naznačuje, že pouze malá část rozptylu skóre může být vysvětlena způsobem, jakým jsou testy prováděny.
  • Baterie testů dokázala odlišit zdravé lidi od lidí s kognitivní poruchou bez ohledu na způsob podání (tváří v tvář nebo na dálku)

Spojením výše uvedeného výzkumu zdá se, že neuropsychologická hodnocení provedená na dálku jsou skutečně proveditelná, čímž se služby zpřístupní také lidem s logistickými překážkami v dosažení profesionála na jeho klinice, což je velmi aktuální okolnost po výbuchu nouzové situace COVID-19.
Neskrýváme některé pochyby ohledně možnosti, že „teleneuropsychologie“ má některá důležitá omezení, zejména pokud jde o možnost pozorovat některé kvalitativní aspekty, které by mohly být patrnější ve fyzické přítomnosti pacienta, stejně jako některé testy mohou být velmi komplikované, pokud ne s konkrétní pomocí profesionála. V tomto případě však vstupujeme do pole názorů, ale pokud chceme, aby data zůstala věrná, zdá se, že jsou v tuto chvíli slibná.

Začněte psát a hledejte stisknutím klávesy Enter

chyba: Obsah je chráněn !!